“不惜一切代价”理论的前提是什么

不考虑双方承受能力：战争只会让双方都倒退​​，一点好处都没有

如果中日在钓鱼岛发生全面冲突，无论最终谁赢得钓鱼岛，双方都只是输家，因为双方根本无法承受这场战争的代价。

以伊拉克战争为例，美方除了4427名美军阵亡和3.4万人受伤外，这个数字确实是无可争议的中日外交领土争端，但与伊拉克战争有关的支出实际上是一笔不小的开支。债务。国防部长盖茨报告的战争开支约为5000亿美元。美国国会的无党派研究机构已经更正了统计数据。国家财政实际支付7476亿美元后，到今年年底将支付554亿美元。这使得越南战争的 6630 亿美元落后。…[详细的]

但无数社会部门的间接支出恐怕暂时超出了奥巴马的计算范围。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨认为，如果考虑伊拉克战争对美国预算和经济的负面影响，美国可能损失多达3万亿美元的资金。

中日实力更接近，更何况美日有安全同盟。如果中日在钓鱼岛爆发全面冲突，其规模恐怕比伊拉克战争要大得多。这场战争的天文数字将是多少？此外，伊拉克战争对美国经济和贸易没有太大影响，一旦中日开战，中国的外贸中日外交领土争端，更不用说日本，南海国家也将受到很大影响。总的来说，这场战斗只是在想象中。除非有真正的“勇气”回到改革前，否则日日双方恐怕没有人能够打出这样的战争。

就经济成本而言，“不惜战”论根本没有考虑到中国人的承受能力。即使中国人回到改革前，真的有必要“毫不犹豫地战斗”吗？此外，还有人力成本、道德成本、外交成本等。即使获胜者获得收益，相对于成本而言也是微不足道的。

这个时候想一想，“不惜一切代价”会是一个多么糟糕的选择？